确是“无梦”，何必强解？---与王龙商榷

近些年，徽州的不少导游书和景点的广告，都把汤显祖的“一生痴绝处，无梦到徽州”误当作歌颂徽州的名句，想借此来推介徽州秀美的山水，而不少游客都十分惊异这种颠颠倒倒的作为，前些年北京的一位游客还专门在《黄山日报》发表文章指正了这种荒谬，甚至尖锐地说：在徽州这么有文化的地方，出现这么没文化的怪事，真是不可思议！尽管前些年也有白盾教授等学者和研究者多次撰文，对汤显祖这首“无梦到徽州”诗篇写作的背景、写作的本意、诗所表达的准确意思进行了阐释，一再提醒人们不应把汤显祖这首“无梦到徽州”诗对徽州的贬斥误当作是“赞颂”，但奇怪的是仍有不少人还是依然故我，把“无梦到徽州”贴在额头上、脸颊上，洋洋得意。而5月18日，王龙先生还在国际徽商大会内外宾朋聚集徽州之时，在《黄山日报》上，特地发表了为这种颠倒进行强辩的文章（2008年5月18日《黄山日报》第7版《也说因何“无梦到徽州”》）。王龙认为：文学家汤显祖对徽州山水赞美的情结很早就有；汤显祖不会“思想浅薄、意气用事”地“恨乌及屋”；因此汤显祖“一生痴绝处，无梦到徽州”“这首诗恰恰是对徽州绝美风光的向往”。

这真是一个非常惊人的“发现”！

  的确，从汤显祖在写这首诗之前和之后的一些情况来看，汤显祖对徽州大好山水早有耳闻，也并不那么讨厌徽州这个地方，“黄山”和“白岳”已进入其诗作；后来他也曾亲到休宁，领略和赞叹了徽州山川之秀美。问题是，我们译析一篇作品，总必须从作品的具体背景出发，特别是从作品本身所表达的内容出发。如王龙先生文中所说，汤显祖是在其徽州友人吴序出于同情好意，劝其凭自己的才华到徽州做一个“抽丰客”的具体背景下，才有这首诗的。汤尽管对徽州本来并不反感，但他当时觉得，如果应允了吴序的同情和好意，岂不有损自己知识分子的清高和人格？于是才吟出了这首《游黄山白岳不果》的激愤之作。汤显祖先序曰：“吴序怜予乏绝，劝为黄山白岳之游，不果”，接着就是以鄙夷的口吻写道：“欲识金银气，多从黄白游”：要想见识商人的铜臭味吗？许多人都喜欢往徽州去（因为那里是徽商的老家，十分富有）。在对有钱人、对竞趋于富人处打抽丰者鄙夷的激愤中，汤显祖竟顾不得将金银铜臭和黄山白岳加以区分，顾不得将有钱人、铜臭和徽州大好山水相区分了。他痛恨铜臭，痛恨“打抽丰”的无品，竟因此迁怒到黄山、白岳和徽州这么好的地方，情绪的确有点失控。更有些失态的是，汤显祖为急于表述自己“不为五斗米折腰”的心迹，竟愤然宣布：“一生痴绝处，无梦到徽州”！我汤显祖一生最“痴绝”（当然也是当时他最感到自豪之处）的地方，就是还没有做梦做到徽州去。我们都知道，汤显祖为人耿介，官场坎坷，但文学才华出众，其所创作的《紫钗记》、《还魂记》（即《牡丹亭》）、《邯郸记》、《南柯记》作为著名的“临川四梦”，享誉文坛。最会“做梦”的汤显祖，痴绝到就是“无梦到徽州”，可见他对金银铜臭、对“打抽丰”、“干谒”之风的深恶痛绝。只是汤显祖没有注意到，徽商並不是如他当时所想的那样只是一身铜臭；贾而好儒的徽骆驼们也并不是当时他认为的那样不堪。还有，由痛恨铜臭而“无梦到徽州”，实在是汤显祖的一个遗憾，正如清代徽州学者黄生《黄山白岳歌》中所说：“先生本具丘壑姿，独发次语真似痴，山中若得斯人至，必有石破天惊绝妙辞”。黄山白岳包括徽商的本真如果汤显祖当时肯见识见识，是一定能创作出更好的“梦”来的，根本不必意气用事，“恨乌及屋”。

  从汤显祖诗的内容分析，可能我们还未能完全地剖析作者的所有真意，但实在是看不出这首诗本身“恰恰是对徽州绝美风光的向往”和赞美。“黄、白”在汤显祖这里是“铜臭”的指代，最会“做梦”、以梦出名的汤临川在这里以“无梦到徽州”为自恃！

  所以我觉得，实事求是，从诗的实际出发，这是理解作品的一个基本原则。既然汤显祖当时确实是表示自己“无梦到徽州”，也就不必硬说他这是在对徽州向往、赞美得不得了，因而我们完全应该用“一生痴绝处，无梦到徽州”来到处为秀美的徽州做广告。对汤显祖这首诗的强解、硬扭，可能会继续成为让徽州人尴尬不已的笑柄。王龙先生以为然否？

菲元                                                  2008年6月10日